Doğal organizmalarda olduğu gibi, en başarılı blok zincirleri çevrelerine en uygun olanlar olacaktır. Bu sistemlerin hayatta kalmak için evrim geçirmesi gerektiğini varsayarsak, ilk tasarım önemlidir. Ancak yeterince uzun bir süre boyunca, değişim mekanizmaları daha da önemli hale gelir .
Bu nedenle, yönetimin sektördeki en önemli konu olduğunu düşünüyorum. Ölçeklenebilirlik gibi diğer temel sorunlar, insanların bunları çözmeleri için teşvikler oluşturmak için yönetim kullanılarak daha iyi çözülebilir.
Ancak, yönetim üzerine çok az araştırma yapılmıştır. Genel olarak, biraz anlaşılmış bir alandır.
Satoshi bize dünyaya bir blockchain teşvik yapısı başlatmanın muazzam gücünü öğretti.150 milyar dolarlık bir para birimi, ilk 500 süper bilgisayardan 10.000 kat daha güçlü bir süper bilgisayar ve çeşitli geliştiriciler, kullanıcılar ve şirketler ekosistemi yarattı.
Blok zincirler, tüm dünyayı birbirine bağlayabilen ve iyi inşa edilmişlerse kendi başlarına büyüyebilen ağlardır.
Giderek daha fazla dijital ağlarda yaşıyoruz ve günde ortalama 11 saatimizi ekranların önünde geçiriyoruz (bu zamanın yarısından fazlası İnternet bağlantılı cihazlarda). Ancak bu ağlar oldukça merkezileştirilmiştir (Facebook, Google, Apple, Twitter) ve konsolide etmeye devam ediyor .
İçinde yaşadığımız ağların çıkarlarımıza hizmet etmesi önemlidir. Yeni bir küresel altyapı olarak ortaya çıkan blok zincirlerle, çok farklı güç yapıları yaratma ve istediğimiz geleceği programlama fırsatına sahibiz.
Bu nedenlerden dolayı blok zinciri yönetim tasarımının zamanımızın en etkili faaliyetlerinden biri olduğuna inanıyorum.
Madenciler: Token varlıklarının değerini, gelecekteki blok ödüllerini ve gelecekteki işlem ücretlerini artırın.
Kullanıcılar: Token varlıklarının değerini ve protokolün işlevsel faydasını artırın (örneğin, değer deposu, sansürsüz işlemler, vb.).
Teşviklerdeki asimetrilerden dolayı sistem belirli risklere maruz kalmaktadır. Madenciler işlem ücretlerini artıran değişiklikler için teklif verirken, geliştiriciler Bitcoin fiyatı artmaya devam ettiği sürece bununla ilgilenmiyor.
Geliştiricilerin sahip olduğu doğrudan ekonomik teşvikler zayıftır. Yeni geliştiricilerin Bitcoin üzerinde çalışmak için çok az teşviki var çünkü ondan para kazanmanın doğrudan bir yolu yok.
Bu nedenle, ister Ethereum belirteçleri, yeni zincirler veya şirketler oluştursunlar, sık sık yeni projeler üzerinde çalışırlar. Ekosisteme genç kan girmediği için, erken geliştiricilerin daha fazla bilgi ve deneyime sahip olduğu algısı ve gerçekliği artıyor.
Sonuç , küçük bir çekirdek geliştiriciler grubunda daha fazla gücün yoğunlaştığı, daha yavaş teknik ilerleme ve muhafazakarlığın olduğu bir döngüdür . Geliştiriciler, çok fazla güce ancak zayıf ekonomik teşviklere sahip oldukları için rüşvet alma riski altındadır. Bazı erken dönem sahipleri ve üniversiteler geliştiricilere sponsor oldular, ancak şu ana kadar sınırlı etkisi oldu.
Madencilerin gücü, sanal bir madenciyi ("doğrulayıcı") çalıştırmak için yeterli Ether'e sahip olan herkes tarafından değiştirilecektir. Bu, özellikle 1protocol gibi çözümler , en küçük Ether sahiplerinin bile katılmasına izin vererek, madenciler ve kullanıcılar arasındaki ayrımı bulanıklaştırdığı ve potansiyel olarak Bitcoin blok zincirinde var olan artan merkezileşme riskini azalttığı için doğrudur.
Dezavantajı ise riskli olmasıdır, çünkü metasistem kurulduktan sonra değiştirilmesi zorlaşır.
Kod biçiminde yazılan her şey, kusurları varsa istismar edilebilir. Ethereum'un hisse kanıtının ana mimarlarından biri olan Vlad Zamfir, "risklerin ödüllerden çok daha ağır bastığını" ve "son derece riskli bir teklifi temsil ettiğini" düşünüyor.
Bazı kullanım durumları için bu statik kalma eğilimi iyi bir şey olabilir. Özellikle değer rezervi kullanım durumlarında.
Bu, özellikle hard fork'a isteklilik gösteren ve ağ değerini bunun ötesinde tutmayı başaran Ethereum için geçerli görünüyor. Sonuç olarak, önümüzdeki yıllarda Ethereum'da daha fazla yenilik ve tamamen yeni zincirler görmeyi bekliyorum.
Neredeyse sıfır maliyetle sonsuz hesap oluşturmak mümkünse, sonsuz oy oluşturmak kolaydır. Bu nedenle Proof of Stake ve Ethereum yönetişimindeki standart oylama modeli bir token, bir oydur.
Ethereum kimlik sistemleri, bir kişi, bir oy oylama sistemlerinin elde edilmesine yardımcı olabilir. Kimlik, her madeni paraya kendi benzersiz tarihini verir; bu, değiştirilebilirliğin kırılmasına neden olarak öznel olarak değerlendirilebilir.
Potansiyel bir yaklaşım, kimlik ve para arasındaki dengedir: tam olarak doğrulanmış bir kimlik, paranızın oylama gücünün %100'ünü, kısmen doğrulanmış bir kimlik %50'sini ve tamamen anonim bir kimlik ise %25'ini alır.
İkinci dereceden oylama bölümünde bahsettiğimiz gibi, topluluk üyelerini gerçek kimliklerinden farklı ve bağımsız olarak ağırlıklandıran başka mekanizmaların ortaya çıkması muhtemeldir. Örneğin, bir token sahibi, belirli bir süre için topluluğa üye olana kadar oy verme gücünü azaltmış olabilir.
Ülkenin vatandaşlığını almadan önce oy kullanma hakkının olmamasına benzer. Her halükarda, modern hükümetler “para oylaması” ile yönetilseydi, dünyamız çok farklı bir yer olurdu, bu nedenle ortak uygulamadaki bu değişiklikler hafife alınmamalıdır.
Son olarak, bir belirteç topluluğu içindeki itibar kritik olacaktır. Bu, Vitalik'in önerilerinin Ethereum topluluğunda çok yüksek ağırlık taşıdığı dolaylı yollarla zaten açıkça ortaya çıkıyor.
Akışkan bir demokrasi sisteminde itibar, belirli bir kişiye verilen oy sayısında kendini gösterir. Bazen yüksek itibarı olan ancak parası olmayan bir kişi, kendilerine devredilen 10 milyon ETH'nin oyu ve muazzam bir yönetim gücüne sahip olabilir.
Birçok çatal örneği gördük ve bu harika. Fiziksel uluslarda, çatallama neredeyse imkansızdır. Blockchainler ortaya çıkana kadar yazılım dünyasında da durum böyleydi. Bunlar, bir sistemin tüm kodunu ve durumunu almayı ve yeni bir yol denemeyi kolaylaştırır.
Ekonomist Albert Hirschmann'dan “Çıkış, Ses ve Sadakat”.
Web 2.0 dünyasında, bir çatal, herhangi bir rakibin tüm veritabanını ve kaynak kodunu ele geçirmesine izin veren Facebook'a eşdeğer olacaktır. Facebook'un haber akışını çalıştırma şeklini beğenmediniz mi? Aynı koda, sosyal bağlantılara ve fotoğraflara sahip bir çatal oluşturun.
Fork yeteneği, "rehine" etkisini önemli ölçüde azaltır ve çeşitliliği artırır , modern hükümetlerde, merkez bankalarında ve Web 2.0 şirketlerinde yapılabilecekten daha fazla yolun denenmesine izin verir .
Kurumsal yan ürünlerde olduğu gibi , iki niş zincirin farklı ihtiyaçlara tek bir zincirden daha verimli bir şekilde hizmet edebildiği durumlarda bir çatal da faydalıdır.
Bununla birlikte, mümkün olduğunda hard fork'lardan kaçınmaya çalışmanın hala bir değeri var. Sert çatal , geriye dönük uyumlu olmayan bir değişikliktir.
Sert çatalların dezavantajları şunları içerir:
Organizmalar gibi, bir blok zincirinin zaman içinde dayanma yeteneği, gelişme yeteneğine dayanır. Bu evrim, alınacak birçok kararı beraberinde getirecek ve sistemin sonuçlarını daha büyük ölçüde belirleyecek olan bu kararların etrafındaki yönetişimdir.
Sisteme programlama önemli olmakla birlikte , sistemin kendisinin meta programlaması en önemlisidir. Yönetimin bu sektördeki yatırımcıların öncelikli odak noktası olması gerektiğini düşünüyorum.
Kriptoekonominin temelleri ve bu ağların yönetişim şemaları, hayatta kalmaları için kritik öneme sahiptir. Ancak bunlar hafife alınmakta ve yeterince anlaşılmamaktadır.
Bizi aşan sistemler doğuruyoruz. Nasıl ki demokrasi ve kapitalizm, çevremizde ortaya çıkan davranışların çoğunu belirleyen sistemlerse, blok zincirleri de aynı şeyi çok daha geniş bir kapsamda yapacaktır.
Bu sistemler, kendilerine ait bir hayata sahip olacak ve onları oluşturan bireylerden çok kendilerini sürdürmekle ilgilenen organizmalardır. Teknoloji bu sistemlerin sınırlarını zorlarken, sonuçlar daha belirgin hale geliyor. Bu yüzden hala yapabiliyorken bu sistemlerin yapısını dikkatlice düşünmeliyiz.
Herhangi bir güçlü teknolojide olduğu gibi, blok zincirler de birkaç yöne gidebilen araçlardır. İyi kullanılırsa, daha fazla refah ve özgürlüğe sahip bir dünya yaratabiliriz. Yanlış kullanıldığında, bizi asla gitmek istemediğimiz yerlere götüren sistemler yaratabiliriz .
Bu nedenle, yönetimin sektördeki en önemli konu olduğunu düşünüyorum. Ölçeklenebilirlik gibi diğer temel sorunlar, insanların bunları çözmeleri için teşvikler oluşturmak için yönetim kullanılarak daha iyi çözülebilir.
Ancak, yönetim üzerine çok az araştırma yapılmıştır. Genel olarak, biraz anlaşılmış bir alandır.
Satoshi bize dünyaya bir blockchain teşvik yapısı başlatmanın muazzam gücünü öğretti.150 milyar dolarlık bir para birimi, ilk 500 süper bilgisayardan 10.000 kat daha güçlü bir süper bilgisayar ve çeşitli geliştiriciler, kullanıcılar ve şirketler ekosistemi yarattı.
Blok zincirler, tüm dünyayı birbirine bağlayabilen ve iyi inşa edilmişlerse kendi başlarına büyüyebilen ağlardır.
Giderek daha fazla dijital ağlarda yaşıyoruz ve günde ortalama 11 saatimizi ekranların önünde geçiriyoruz (bu zamanın yarısından fazlası İnternet bağlantılı cihazlarda). Ancak bu ağlar oldukça merkezileştirilmiştir (Facebook, Google, Apple, Twitter) ve konsolide etmeye devam ediyor .
İçinde yaşadığımız ağların çıkarlarımıza hizmet etmesi önemlidir. Yeni bir küresel altyapı olarak ortaya çıkan blok zincirlerle, çok farklı güç yapıları yaratma ve istediğimiz geleceği programlama fırsatına sahibiz.
Bu nedenlerden dolayı blok zinciri yönetim tasarımının zamanımızın en etkili faaliyetlerinden biri olduğuna inanıyorum.
Güncel Yaklaşımlar
Aşağıda, günümüzün en büyük iki blok zincirinin faydaları ve sakıncalarının bir incelemesi yer almaktadır: Bitcoin ve Ethereum.Bitcoin
Bitcoin, bir blok zinciri oluşturmaya yönelik ilk başarılı girişimdi.- teşvikler
Madenciler: Token varlıklarının değerini, gelecekteki blok ödüllerini ve gelecekteki işlem ücretlerini artırın.
Kullanıcılar: Token varlıklarının değerini ve protokolün işlevsel faydasını artırın (örneğin, değer deposu, sansürsüz işlemler, vb.).
- Sonuç Sistemi
Teşviklerdeki asimetrilerden dolayı sistem belirli risklere maruz kalmaktadır. Madenciler işlem ücretlerini artıran değişiklikler için teklif verirken, geliştiriciler Bitcoin fiyatı artmaya devam ettiği sürece bununla ilgilenmiyor.
Geliştiricilerin sahip olduğu doğrudan ekonomik teşvikler zayıftır. Yeni geliştiricilerin Bitcoin üzerinde çalışmak için çok az teşviki var çünkü ondan para kazanmanın doğrudan bir yolu yok.
Bu nedenle, ister Ethereum belirteçleri, yeni zincirler veya şirketler oluştursunlar, sık sık yeni projeler üzerinde çalışırlar. Ekosisteme genç kan girmediği için, erken geliştiricilerin daha fazla bilgi ve deneyime sahip olduğu algısı ve gerçekliği artıyor.
Sonuç , küçük bir çekirdek geliştiriciler grubunda daha fazla gücün yoğunlaştığı, daha yavaş teknik ilerleme ve muhafazakarlığın olduğu bir döngüdür . Geliştiriciler, çok fazla güce ancak zayıf ekonomik teşviklere sahip oldukları için rüşvet alma riski altındadır. Bazı erken dönem sahipleri ve üniversiteler geliştiricilere sponsor oldular, ancak şu ana kadar sınırlı etkisi oldu.
Ethereum
Ethereum'daki teşvikler ve koordinasyon mekanizmaları Bitcoin'dekine benzer. Ancak Ethereum, Stake'in P çatısına geçerken dinamik değişecek .Madencilerin gücü, sanal bir madenciyi ("doğrulayıcı") çalıştırmak için yeterli Ether'e sahip olan herkes tarafından değiştirilecektir. Bu, özellikle 1protocol gibi çözümler , en küçük Ether sahiplerinin bile katılmasına izin vererek, madenciler ve kullanıcılar arasındaki ayrımı bulanıklaştırdığı ve potansiyel olarak Bitcoin blok zincirinde var olan artan merkezileşme riskini azalttığı için doğrudur.
Zincir Üzerinde Yönetişimin İki Uçlu Kılıcı
Zincir üstü yönetişim iki ucu keskin bir kılıçtır. Avantajı, prosedürün tutarlı bir şekilde takip edilmesini sağlamaya yardımcı olması ve bu da koordinasyonu ve adaleti artırmasıdır. Ayrıca daha hızlı karar vermeyi sağlar.Dezavantajı ise riskli olmasıdır, çünkü metasistem kurulduktan sonra değiştirilmesi zorlaşır.
Kod biçiminde yazılan her şey, kusurları varsa istismar edilebilir. Ethereum'un hisse kanıtının ana mimarlarından biri olan Vlad Zamfir, "risklerin ödüllerden çok daha ağır bastığını" ve "son derece riskli bir teklifi temsil ettiğini" düşünüyor.
Bazı kullanım durumları için bu statik kalma eğilimi iyi bir şey olabilir. Özellikle değer rezervi kullanım durumlarında.
Bu, özellikle hard fork'a isteklilik gösteren ve ağ değerini bunun ötesinde tutmayı başaran Ethereum için geçerli görünüyor. Sonuç olarak, önümüzdeki yıllarda Ethereum'da daha fazla yenilik ve tamamen yeni zincirler görmeyi bekliyorum.
İnsanlarla mı, Parayla mı Oy Verirsiniz?
Tek kişi, tek oy oylama sistemlerinin en büyük sorunu, sybil saldırılarına açık olmalarıdır.Neredeyse sıfır maliyetle sonsuz hesap oluşturmak mümkünse, sonsuz oy oluşturmak kolaydır. Bu nedenle Proof of Stake ve Ethereum yönetişimindeki standart oylama modeli bir token, bir oydur.
Ethereum kimlik sistemleri, bir kişi, bir oy oylama sistemlerinin elde edilmesine yardımcı olabilir. Kimlik, her madeni paraya kendi benzersiz tarihini verir; bu, değiştirilebilirliğin kırılmasına neden olarak öznel olarak değerlendirilebilir.
Potansiyel bir yaklaşım, kimlik ve para arasındaki dengedir: tam olarak doğrulanmış bir kimlik, paranızın oylama gücünün %100'ünü, kısmen doğrulanmış bir kimlik %50'sini ve tamamen anonim bir kimlik ise %25'ini alır.
İkinci dereceden oylama bölümünde bahsettiğimiz gibi, topluluk üyelerini gerçek kimliklerinden farklı ve bağımsız olarak ağırlıklandıran başka mekanizmaların ortaya çıkması muhtemeldir. Örneğin, bir token sahibi, belirli bir süre için topluluğa üye olana kadar oy verme gücünü azaltmış olabilir.
Ülkenin vatandaşlığını almadan önce oy kullanma hakkının olmamasına benzer. Her halükarda, modern hükümetler “para oylaması” ile yönetilseydi, dünyamız çok farklı bir yer olurdu, bu nedenle ortak uygulamadaki bu değişiklikler hafife alınmamalıdır.
Son olarak, bir belirteç topluluğu içindeki itibar kritik olacaktır. Bu, Vitalik'in önerilerinin Ethereum topluluğunda çok yüksek ağırlık taşıdığı dolaylı yollarla zaten açıkça ortaya çıkıyor.
Akışkan bir demokrasi sisteminde itibar, belirli bir kişiye verilen oy sayısında kendini gösterir. Bazen yüksek itibarı olan ancak parası olmayan bir kişi, kendilerine devredilen 10 milyon ETH'nin oyu ve muazzam bir yönetim gücüne sahip olabilir.
Çatallama
Çatallamanın her zaman bir seçenek olduğuna dikkat etmek önemlidir. Bir sistemde değişiklikler yaratmak için Albert Hirschman'ın ses veya çıkış paradigmasına ilişkin fikirlerini uygularsak : ses yönetimdir, zayıf çıkış madeni paralarınızı satmaktır ve güçlü çıkış çatallanmadır.Birçok çatal örneği gördük ve bu harika. Fiziksel uluslarda, çatallama neredeyse imkansızdır. Blockchainler ortaya çıkana kadar yazılım dünyasında da durum böyleydi. Bunlar, bir sistemin tüm kodunu ve durumunu almayı ve yeni bir yol denemeyi kolaylaştırır.
Ekonomist Albert Hirschmann'dan “Çıkış, Ses ve Sadakat”.
Web 2.0 dünyasında, bir çatal, herhangi bir rakibin tüm veritabanını ve kaynak kodunu ele geçirmesine izin veren Facebook'a eşdeğer olacaktır. Facebook'un haber akışını çalıştırma şeklini beğenmediniz mi? Aynı koda, sosyal bağlantılara ve fotoğraflara sahip bir çatal oluşturun.
Fork yeteneği, "rehine" etkisini önemli ölçüde azaltır ve çeşitliliği artırır , modern hükümetlerde, merkez bankalarında ve Web 2.0 şirketlerinde yapılabilecekten daha fazla yolun denenmesine izin verir .
Kurumsal yan ürünlerde olduğu gibi , iki niş zincirin farklı ihtiyaçlara tek bir zincirden daha verimli bir şekilde hizmet edebildiği durumlarda bir çatal da faydalıdır.
Bununla birlikte, mümkün olduğunda hard fork'lardan kaçınmaya çalışmanın hala bir değeri var. Sert çatal , geriye dönük uyumlu olmayan bir değişikliktir.
Sert çatalların dezavantajları şunları içerir:
- Ağ etkilerinde azalma. Artık herkes aynı dili konuşmuyor.
- Gereksiz işler yaratın. Çatallı protokolü kullanan herkesin kodu kesinlikle bozuktur. Şeffaf kod yürütme yoluyla giderek daha fazla birbirine bağlanan bir dünyada, bu etkiler çoğalır.
- Güveni azaltın. Artık çığır açan bir değişiklik yaptığımıza göre, daha önce protokole atıfta bulunanlar şimdi blok zincirinin dışına çıkmak ve bir şekilde hangi "doğru sürüm"ün kullanılacağını bulmak zorunda.
Çözüm
Organizmalar gibi, bir blok zincirinin zaman içinde dayanma yeteneği, gelişme yeteneğine dayanır. Bu evrim, alınacak birçok kararı beraberinde getirecek ve sistemin sonuçlarını daha büyük ölçüde belirleyecek olan bu kararların etrafındaki yönetişimdir.
Sisteme programlama önemli olmakla birlikte , sistemin kendisinin meta programlaması en önemlisidir. Yönetimin bu sektördeki yatırımcıların öncelikli odak noktası olması gerektiğini düşünüyorum.
Kriptoekonominin temelleri ve bu ağların yönetişim şemaları, hayatta kalmaları için kritik öneme sahiptir. Ancak bunlar hafife alınmakta ve yeterince anlaşılmamaktadır.
Bizi aşan sistemler doğuruyoruz. Nasıl ki demokrasi ve kapitalizm, çevremizde ortaya çıkan davranışların çoğunu belirleyen sistemlerse, blok zincirleri de aynı şeyi çok daha geniş bir kapsamda yapacaktır.
Bu sistemler, kendilerine ait bir hayata sahip olacak ve onları oluşturan bireylerden çok kendilerini sürdürmekle ilgilenen organizmalardır. Teknoloji bu sistemlerin sınırlarını zorlarken, sonuçlar daha belirgin hale geliyor. Bu yüzden hala yapabiliyorken bu sistemlerin yapısını dikkatlice düşünmeliyiz.
Herhangi bir güçlü teknolojide olduğu gibi, blok zincirler de birkaç yöne gidebilen araçlardır. İyi kullanılırsa, daha fazla refah ve özgürlüğe sahip bir dünya yaratabiliriz. Yanlış kullanıldığında, bizi asla gitmek istemediğimiz yerlere götüren sistemler yaratabiliriz .
