Her şey daha iyi yönetişimle ilgiliyse, web3'ün orada kimin olduğunu bilmenin bir yolunu bulması gerekecek.
Daha önce gelenlere bakarsanız, bazen sindirimi biraz daha kolaydır:En temel düzeyde, Web3, blok zincirine dayalı merkezi olmayan bir çevrimiçi ekosistemi ifade eder. Web3 üzerinde oluşturulan platformlar ve uygulamalar, merkezi bir bekçi tarafından değil, bu hizmetlerin geliştirilmesine ve sürdürülmesine yardımcı olarak sahiplik paylarını kazanan kullanıcılara ait olacaktır.
Bu yeni bir istek değil. Temelde “insanlara güç” oyunudur. İtiraz etmesi zor ama gerçekten başarılıp ulaşılamayacağını merak ettiren türden bir şey.Hikayeye göre Web 1.0, çoğu çevrimiçi etkinliğin bireysel statik web sayfalarında gezinmeyi içerdiği merkezi olmayan, açık protokoller çağıydı. Şu anda içinde yaşadığımız Web 2.0, iletişim ve ticaretin büyük bir kısmının, Google, Facebook, Amazon gibi bir avuç süper güçlü şirketin sahip olduğu kapalı platformlarda gerçekleştiği merkezileşme çağıdır. merkezi hükümet düzenleyicilerinin nominal kontrolü. Web3'ün dünyayı bu tekelci kontrolden kurtarması gerekiyor.
Blockchain, olayları güvenli bir şekilde kaydedebildiği ve kuralları kodlayabildiği için bu konuda yeni bir umut olarak görülüyor. Bunlar, herhangi bir diktacı olmayan yönetişim yapısının iki temel gerekliliğidir - neyin kararlaştırıldığının net olduğundan emin olun ve bir kararın alınabileceği sürecin hesap verebilir olduğundan emin olun. Genellikle bu süreçlerle ilgilenen insanlara sahibiz, ancak blok zinciri (a) bir bilgisayarın onunla ilgilenmesini ve (b) arka plana bakmak isteyen herkesin işlerin olması gerektiği gibi çalışıp çalışmadığını görmesini sağlar.
Bu güzel bir fikir, ancak otomasyon içeren her şeyde, özellikle de kararlar için otomasyonda, temel bileşenler insanlardan gelmelidir. Web3 için elbette mesele bu. Karar verme sürecine girdi sağlamak ve diğerlerini hariç tutmak istediğiniz kişileri (bazen adıyla ve bazen özelliğiyle) belirlemek istiyorsunuz. Belirttiğiniz kişilerin, örneğin kendilerini kopyalayarak veya potansiyel olarak başkalarıyla işbirliği yaparak oyun oynamasını da istemezsiniz . Bu, kimliği doğrulamak için bir yolunuz olması gerektiği anlamına gelir. Sorun şu ki bunu zincir üzerinde yapmak zor (yani, otomatik sürecin bir parçası olarak).
Kimlik Zorluğu
Kimlik sorunu genellikle (her zaman?) bir nedensellik sorunudur. Nedensellik, X'teki bir değişikliğin Y'de bir değişikliğe neden olup olmadığıyla ilgilenen bilim adamları tarafından kullanılan bir terimdir. X'in Y üzerindeki etkisini diğer faktörlerden bağımsız olarak açıkça görebileceğiniz bir ortam yaratmak genellikle zor olduğundan, bilim adamları bu terimi geliştirdiler. Bunu istatistiksel olarak ortaya çıkarmanın birçok yolu var. Bunlar, rastgele kontrol deneylerini (örneğin, bir gruba bir tedavi uyguladığınız ve diğerini kontrol olarak bıraktığınız ve sonra ne olduğunu gördüğünüz) veya doğal deneyleri (en azından teorik olarak, farklı faktörler üzerinde farklı faktörler üzerinde etkili olan bir şey aradığınız) içerir. gözlemlenen bir ilişkinin nedensel olduğuna dair kendinize daha fazla güven vermek için bunu kullanmanın yolları). Nedensel çıkarım elde etme süreci genellikle tanımlama zorluğuyla boğuşmayı gerektirir.: ilgilendiğiniz etkiyi diğer etkilerden belirlemenize yardımcı olacak bazı ek bilgiler bulmak.Tek tek insanları tanımlamaya gelince, zorluk tamamen aynıdır. Bir yönetişim yapısı kurarsam ve bu yapıda bir oy görürsem, oylamaya (Y) bir bireyin (X) neden olup olmadığını değerlendirebilmek istiyorum. Bu bilgiyle, oylamayı karara girdi olarak kabul edip etmeme konusunda karar verebilirim.
Bazen tanımlamaya ilişkin ihtiyacımız olan kanıt serttir ('yumuşak değil' örneğinde olduğu gibi). Örneğin, bir uçağa bindiğinizde, adınız ve resminizle devlet tarafından verilmiş bir kimlik göstermeniz gerekir. Kimlik, bir yetkilinin sizin siz olduğunuza karar verdiği bir kayıttır. Elbette, bu kimlikle ilişkili güvenlik sorunları vardır (potansiyel olarak kopyalanabilir) ve bu nedenle, diğer durumlarda, iki tür kimlik gerekir ve bu böyle devam eder. Mesele şu ki, karar için yönetişim sistemi - uçağa binebilir misiniz - kimliğin size kendiniz gibi davranmaları için yeterli kanıt olduğuna karar verdi.
Bireysel kimlik için tanımlama, sistemin aslında sizinle kişisel olarak ilgilendiğini varsayıyor gibi görünüyor. Ancak detaya indiğinizde bunun nadiren böyle olduğunu görürsünüz. Örneğin, bir uçağa binerken, sizin siz olduğunuzu bilmek isterler çünkü uçmaya izin verilen kişiyle aynı kişi olup olmadığınızı kontrol etmek isterler (yani, 'uçuşa yasak' listesinde değilsiniz). Aksi takdirde, daha az umursayabilirler ve bunun yerine sadece bilet sahibine uçağa binme hakkı verirler. Bu arada, o bilet birisinin bilet için ödeme yaptığını gösteriyor ki bu havayolunun gerçekten önemsediği şey. Ancak bu durumda kimlik, gerekli hakların verilmesi açısından önemli değildir.
Daha genel olarak, belirli bir kişiye bağlı olmayan kimlikle ilgilenebilirsiniz, ancak daha önce uğraştığınız kişinin bugün uğraştığınız kişiyle aynı olduğunu bilmek istersiniz. Eğer bir havayolu (o havayolunun) geçmiş seçimleriniz için sizi ödüllendirmek istiyorsa, adınızı o geçmişteki şeyleri yapan kişi olduğunuz ve şimdi bir ödül almanız gerektiği kadar önemserler. Başka bir deyişle, havayolunun onlarla her etkileşimde sizi tanımlamanın bir yolu olduğu sürece, hayatınız açısından havayolu için tamamen anonim olabilirsiniz.
Katılım için Kimlik
Bu bizi web3'e getiriyor. Vizyon, birçok kişinin bir karara katılabilmesidir. Bu yeni değil. Yönetim kurulu odalarından hükümet yetkililerini seçmeye ve YouTube beğenilerine (ikincisi, içeriğin başkaları için ilginç olarak tanıtılıp tanıtılmayacağına ilişkin kararları bildirmek için kullanılır) kadar her yerde gerçekleşir. Yeni olan şey, bir yönetişim sistemi kurmanın ve çalıştırmanın - özellikle girdilerden (insanlardan gelen) karara ve onun uygulanmasına kadar olan süreci otomatik hale getirmenin daha kolay olabilmesidir.Soru şu: Bu otomatik yönetişim sistemlerinden birini kurarsanız, kimlik konusunda ne kadar endişelenmeniz gerekir? İki şey hakkında endişeleniyor olabilirsiniz:
- Katılan kişi, katıldığını düşündüğünüz kişi mi?
- Katılan kişi katılmaya uygun mu?
İlginç bir şekilde, alınan kararı etkilemek isteyen insanlar olduğunu düşünüyorsanız, bu şeyler bir endişe kaynağıdır. Durum mutlaka böyle değil. Birçok karar, birçok insanı etkilemez veya etkileri önemsizdir, bu nedenle, bu tür kararları etkilemek için kendinizi farklı bir kimlikle temsil etmeye çalışmanıza değmez. Bazen aslında kendi tercihlerinizden çok grup tercihlerini yansıtan kararlarla ilgilenirsiniz. Bu gibi durumlarda, katılanların aslında sadece kurallara uymak istemesini bekleyebileceğiniz için kimlik belirleme konusunda fazla endişelenmenize gerek yoktur. Ancak bu durumda, tüm bunların gerçekleşmesi için gerçekten bir blok zincirinin çanlarına ve ıslıklarına ihtiyacınız var mı?
Sorun, kararlar daha önemli olduğunda ve insanların hem grup içinde hem de grup dışındakiler üzerindeki etkileri açısından bu kararlar hakkında güçlü hisleri olması muhtemel olduğunda ortaya çıkar. O zaman katılımcıları belirleme konusunda endişelenmeniz gerekir. Bu nedenle, web3 gerçekten bir şey olacaksa, bu, tam olarak kimliğin temel bir endişe olduğu kararlar olarak tanımlanan daha önemli kararlar için olacaktır.
Zincir Dışı Seçenekler
Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin ve bir Microsoft çalışanı tarafından yakın zamanda yazılan bir makale , tanımlama sorunu çözülebilirse sağlanabilecek yeni bir "DeSoc" (aka Merkezi Olmayan Toplum) ifadesi ile özetlenen sayısız fırsatı açıklıyor. Cüzdanlarda tutulacak "ruh bağlı jetonları" (veya SBT'leri) öngörüyorlar. Bu belirteçler başkaları tarafından verilecektir. Örneğin, bir doğum belgesi sahibine verilebilir. Başka bir üniversite derecesi sahibine verilebilir. Daha sonra bu belirteçler, web3 katılımı için alt tabaka olarak kullanılabilir.Genel kanı, kimliği doğrulayabilecek bileşenlerin "gerçek dünyadan", yani bu tür belirteçleri yayınlayan güvenilir yetkililerden geleceğidir. Bu, blockchain alanına özgü bir şey değildir. Hep aynı şeyi kullanıyoruz. Örneğin, Ontario'daki Covid-19 aşı pasaportları için, Ontario sağlık kartına sahip kişiler bu bilgileri bir devlet web sitesinde oturum açmak ve aşı durumlarını içeren bir pdf indirmek için kullanabilir. Bu, kişinin aşı olup olmadığını herkesin tarayabileceği ve doğrulayabileceği bir QR koduna sahipti. Tabii ki, belirli yerlere girebilmek için, o pdf'deki adın, bir kişinin taşıması gereken devlet tarafından verilmiş fotoğraflı kimlikle karşılaştırılması gerekiyordu. (Bu adımın neden pdf'de yer almadığı açık değildi ama sanırım pdf'nin manipüle edilebileceği ve bir resme QR kodu bağlantısının çok fazla olacağı endişesi vardı.) Blockchain dünyasında, resminizle birlikte başka bir jetonla birlikte cüzdanınızda tutacağınız hükümet tarafından bir jeton verilecektir. Ardından, girişi kolaylaştırmak için başka birine ilgili jetonlara erişim sağlarsınız.
Sorun şu ki, insanlar devlet tarafından verilmemişlerse veya devlet dışında gösterilmeleri gerekiyorsa SBT'ler ve rolleri hakkında endişeleniyorlar. (Aslında, birçok insan da hükümet işlerinden heyecan duymuyor). Ama bu bir soruna yol açar. Bir web3 hizmeti/organizasyonu kuruyorsanız, ölçeklendirmesi zor olabilecek bir şey olan gerçek dünyada bunu yapmak zorunda kalmadan insanları nasıl tanımlarsınız?
Bunun bariz yolu, web3 olayına katılımla ilgili olan için başka türde bir jetonun transferi olan bir ödeme talep etmek olabilir. Ancak buradaki sorun, bilgisayar bilimcilerin Sybil saldırısı dediği ve sıradan insanların oy satın almak olarak adlandırdığı duruma maruz kalabilmenizdir. Bunun nasıl çözüleceği zor bir problem ve bu yüzden onu başka bir güne dönmek için burada bırakacağım. Mesele şu ki, bu bir problem.
Zincir Üstü Tanımlama
Gerçek dünyadaki güvenilir tanımlayıcılara başvurmadan tanımlama sorununu çözmenin bir yolu var mı? Gerçek dünyada kiminle uğraştığınızı bilmek istiyorsanız, o zaman hayır. Ancak bunun yerine, kalıcı bir kimliğe sahip veya başka bir açıdan nitelikli bir kişiyle uğraştığınızı umursuyorsanız, o zaman belki.Zincir üzerinde tanımlama elde etmek için - yani gerçek dünyada hiç kimsenin bir katılımcıyı incelemek zorunda olmadığı durumlarda - bir tür 'çalışma kanıtı'na sahip olmanız gerekir. Bu, elbette, birçok kripto para mutabakat mekanizmasının altında yatan iş kanıtına benzer - yani, bir katılımcı olarak kabul edilmek için biraz 'iş' (bu durumda maliyetli hesaplama) gerekir. İş kanıtı, bir kararı etkilemek için kimlikleri basit bir şekilde kopyalamayı maliyetli hale getirir. Aynı mantık genel olarak web3 için de geçerli olacaktır.
Mesele, 'iş'in ne olduğuydu. Oy hakkı kazanabileceğiniz bazı web3 kuruluşlarında, iş kuruluş için bazı işler yapıyor olabilir. Bu çalışma, size atanmış SBT'ler oluşturur ve bunlarla ilgili hesabınızın hak kazanmak için bir miktar eşiğe ulaşması gerekir.
Başka bir yol da, ağ üzerinden SBT cüzdanınızla ilişkili şeyler yapmak ve çeşitli kaynaklardan SBT'ler toplamak olabilir. Bu SBT'ler daha sonra kalifiye olduğunuzu ve ayrıca siz olduğunuzu istatistiksel olarak belirlemek için kullanılabilir - yani, başka biri olarak jeton toplamadınız veya başka hiç kimse onları sizin için toplamadı. Bunu söylemesi yapmaktan daha kolay ama bu tür tahminler üretmek için zekice bir mekanizmayı göz ardı etmiyorum.
web3 bilmecesi
Sonuç olarak, herhangi bir web3 hizmeti/organizasyonu tanımlama sorununa bir çözüm gerektirir. Bu, harici doğrulama kaynakları kullanılarak yapılabilir, ancak o zaman blok zincirinin gerçekte ne eklediğini merak etmeniz gerekir. Bu, belirli sonuçlarda kazanılmış menfaatlerin olmadığı, ancak onları bilgilendirebilecek bilgilerin olduğu, ancak blok zincirinin gerçekten önemli olup olmadığını merak etmeniz gereken bazı hizmetlerde göz ardı edilebilir. Daha da önemlisi, tanımlamanın zincir üzerinde gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğidir. Bu, nihayetinde web3'ün konusu olan toplu kararların otomasyonunu değerli hale getirecektir. Ancak bu zor bir sorundur ve çözülmesi zaman alacaktır.
Son düzenleme: